2017年11月8日下午，在宝鸡市陈仓区人民法院执行法官见证下，老张非法扣押小菲的小轿车物归原主，俩人持续三月有余的纷争终于尘埃落定。对于很多人而言，提到法院的执行工作，脑海中的第一印象是“生冷”。无怪乎有此认知。一方面，执行经常与“强制”搭配起来使用；另一方面，需要执行的案件，往往是判决得不到主动履行，当事人不得已而为之的被动选择。可是，通过近距离感知执行工作，我倒觉得，某些时候，执行并非总是要依赖于“强制”，它也有其特有的“温度”。

　　两年前，小健借了老张五万元，并约定一年后连本带息归还。可是债权到期后，小健丝毫没有归还的意思，最后连电话都不接了。有一天，小健开着姐姐小菲的车上街，被老张碰见了。气愤的老张将车拦下后开回家，企图逼迫小健还钱。小菲要车不成，将老张起诉至法院。一审判决要老张限期归还车辆。老张仍然拒不还车。当事人申请强制执行。

　　案子分下来后，执行法官先约谈了老张。现场，老张口气强硬，撂下狠话：“她弟不还钱，我就不还车。”

　　执行法官动之以情：“俗话说：冤有头债有主。假设你弟弟欠了别人的钱，债主却要拿你的房子替你弟弟抵债，你觉得合适吗？”

　　一句话直抵要害，自知理亏的老张沉默不语。

　　法官乘胜追击，摆出法理：“我们当然理解你的苦衷。可是，你的债务人是小健，而车是人家小菲的，你不能拿你和小健的合同来要挟别人履行义务呀。这在法律上也叫合同的相对性。你想想是不是这个理？”

　　“理是这个理，可是小健欠我的钱怎么办？”沉默半晌，老张还是不死心。

　　“小健欠你的钱，你来法院起诉他。只要你有证据，法院肯定会支持你的请求。判决后他依然不归还的话，你也可以申请强制执行，我们会帮助你的。”执行法官耐心帮老张出主意。

　　老张的顾虑似乎消解了一些，开始迟疑起来。过了一会，他又抛出一个问题：“我是从小健手里拿的车，现在将车还给小菲，小健日后再找我要车怎么办？”

　　执行法官大义凛然道：“判决上写的很清楚。将陕C****号车归还车主小菲，如果小健真的再找你要车，就让他来法院要。”

　　几句颇有担当的话，彻底让老张放下了包袱。

　　老张思量了一下，又试探性的问：“车我肯定会还，可是执行法官，我想让你主持，给我和小健制定一个还款计划？”

　　执行法官不急不躁：“无论小健是不是愿意给你制定还款计划，他不是我的当事人，我无权主持你们之间的协议。但是小菲的车你今天必须还，根据判决书的要求……”执行法官又将物权排他性、唯一性的道理讲了一遍。

　　也不知老张究竟听懂了多少，他频频点头，脸上的表情舒展了许多。

　　案件最后：小菲开走了车，老张起诉了小健。整个执行过程，没有我想象中的剑拔弩张、怒气冲天。

　　沈家本曾言：无论旧学、新学，大要总不外“情理”二字，不能舍情理而别为法也。法律本身是无情的。但是执行法律的过程需要展现温情的一面，需要顾及诉讼当事人和社会大众的一般情感，体现出法律的人性光辉，通过理性、平和、文明、规范的司法活动，发挥法的教化功能。

　　从这一层面而言，有些时候，执行人员将专业晦涩的法律术语掰开揉碎，用生活语言一点点的灌输给当事人，所取得的执行效果，会远远好过动用拘留、罚款等强制措施后的效果。在更深层意义上，这个释法说理的过程所释放出的普法功效，也搭建起了世俗世界与法律世界沟通的桥梁，使得法律精神生活化、通俗化，增进了法律人与普罗大众之间的互信。而建立在足够的生活经验、悲悯的人文情怀以及热心、耐心、诚心基础之上的执行技能，也使得执行工作有了人文温度。

　　注：文中人名均系化名